Y es que los SYSADOAS siguen dando que hablar! Transcribimos la queja de una compañera, manteniendo el anonimato de los protagonistas que poco importa! podría ser cualquier paciente y podríamos ser cualquiera de los que creemos en la prescripción prudente.
«No puedo más que compartir mi malestar! Hace un mes, envío una nota a «mi» traumatólogo de referencia explicando por qué no voy a asumir ni aconsejar a la paciente el tratamiento con SYSADOAS que ha indicado, con referencia bibliográfica.
Pocos días después, nos llega a ¿todos? los profesionales de Osakidetza la última revisión de CEVIME: Condroitin sulfato/glucosamina Nº. 189/2012
Ayer llega la paciente a mi consulta con un DI1 de dicho traumatólogo:
*traducción: la paciente XXX ha estado en tratamiento 3 meses con condrosan con una clara mejoría, por lo que recomiendo seguir con el mismo tratamiento.
El estudio que aportas está obsoleto en el momento actual, desgraciadamente no tengo tiempo en la consulta para aportarte bibliografía, pero te aconsejo que revises los últimos artículos publicados sobre los SYSADOAS.
Creo que este tema es muy serio, no solo amenaza la seguridad del paciente y a los criterios de buena práctica sino que además confunde a la población. Creo que ya es hora de que se empiecen a dar pasos para avanzar donde estamos estancados ¿empantanados? y trabajar todos a unísono por el bien de nuestra población y la sostenibilidad del sistema.»
Para OSATZEN no se trata solo de los SYSADOAS de su efectividad, seguridad, autorización y financiación pública sino que es la punta del iceberg de todos los productos comercializados que se incluyen en esta categoría y los conflictos que la prescripción inducida provoca entre los profesionales y el desconcierto que de ello resulta en la población.
Somos muchos los médicos de primaria que nos resistimos a la prescripción inducida cuando esta no sigue los principios de la prescripción prudente, y es que no se puede olvidar que el médico responsable del tratamiento es aquel que firma la receta! pero muchas veces nos sentimos solos y necesitamos la fuerza y la motivación de nuestros compañeros y el apoyo y la facilitación desde las direcciones.
Por eso desde aquí os animamos a compartir vuestras experiencias y a proponer iniciativas que nos ayuden a resolver el problema.
Desde OSATZEN ya hemos transmitido el problema y nuestro malestar a la Dirección de Farmacia y a la de Asistencia Sanitaria. Pero queremos también saber vuestra opinión ¿qué les pediríais a las Direcciones? ¿qué sugerencias les podemos hacer llegar? ¿cómo podríamos mejorar esta situación? ¿qué podemos hacer desde nuestras consultas?
Vuestra opinión es muy muy importante!!
.
En mi humilde opinión, esto solo se puede solucionar para siempre echando abajo el actual sistema de «prescripción tutelada» que padecemos. Hace más de 25 años que oigo la queja sin solución. Una norma donde diga que si el médico de cabecera no cree adecuado el tratamiento el especialista tiene la obligación de prescribirselo solucionaba el asunto. Si no estoy de acuerdo nos peleamos (que es como es ahora) no… si no estoy de acuerdo te haces tu las recetas y tan amigos. Tu como médico le explicas a tu paciente por qué no se lo das y si el paciente decide tomarlo a trauma a por las recetas… y nada más
Un saludo
Las guías de práctica clínica, la de prescripción por DOE y las alertas están para todos, especialistas de atención primaria y especialistas del 2º nivel. Excepto algún especialista del 2º nivel, el resto no sabe que en noviembre entró en vigencia una ley que nos obliga a prescribir por DOE, piensan que las guías son para los de primaria, porque ellos no las necesitan (dicho literalmente por alguno)
Sé que en Osakidetza se van a poner los mismos indicadores de farmacia para los dos niveles, y éstá bien que eso sea así, y quizás sea un primer paso,y haya que esperar a ver qué pasa.
Con respecto a la prescripción inducida, creo que debería de ser un trabajo en conjunto, farmacéuticas de comarca, dirección médica, médico de atención primaria. No todos estamos dispuestos a pelearnos diariamente con todo el mundo.
Yyo sería partidaria de hacer una carta tipo que la utilizáramos todos cuando haya algo que no debe de ser prescrito y si sabes que lo que allí pone, está basado en la evidencia, y está respaldado por tu comarca, sería más facil luchar. Porque si no, es como si te mandan a la guerra con un tirachinas
¿Te manda él, el traumatólogo, una revisión de CEVIME en que dice que no hay diferencia con placebo, y tiene el morro de decirte que te revises la bibliografía? :O Anonadada me he quedado…
Ah no, lo había entendido mal, perdona.
Qué dos clásicos!! mientras los mandos no muevan ficha, por mucho que se intente desde las trincheras poco se avanzará.
La prescripción por DOE no se cumple porque no interesa (o a alguien no interesa) Sería tan fácil como que el que paga no lo haga si no se cumple la normativa: «no se podrán facturar a la Admisnistración las recetas que no estén redactadas en DOE». Vil metal! qué pronto empezarían las oficinas de farmacia a rechazar recetas de marcas y tema resuelto!
La prescripción inducida….. poco más se puede hacer, al menos tenemos la ventaja de que la mayoría de los pacientes juegan en nuestro equipo, pero llegamos hasta donde llegamos.
Mientras no se nos reconozca desde las administraciones a los médicos de primaria como los agentes de salud de la población (quienes realmente conocemos sus patologías, su entorno personal, familiar y social) y como los expertos en polimedicación con conocimiento de la eficacia, eficiencia, seguridad, interacciones y efectos adversos de los fármacos para ESE paciente….. poco más podremos hacer.
Y eso empieza como dice Ana porque la Administración recuerde a la población y al 2º nivel que el médico de primaria NO TIENE NINGUNA OBLIGACIÓN DE TRASNCRIBIR LO QUE OTRO PRESCRIBE, y que cuando se niega suele ser por la seguridad del paciente. Otra versión del tan manido «consulte a su farmacéutico» podría se «consulte a su médico de familia cualquier prescripción crónica» (y confíe en él). Lo veremos? NO! (creo que tampoco interesa a alguien) pero está bien que alguien siga con ganas de pelearselo. Ánimo!
Siendo R3 de medicina de familia en una guardia de puerta de hospital ingresó por la urgencia una paciente con hemorragia digestiva. Era Domingo por la mañana y no había endoscopista en el hospital, solo había una endoscopista de guardia localizada.
La endoscopista estaba tomándose una paella en la sierra con la familia y la llamé al teléfono móvil.
– «Tengo una paciente de 50 años con un vómito hemático, hemodinámicamente estable, antecedentes de hemorragias digestivas previas que requirieron transfusión y de tal y cual. Te llamo para solicitarte una endoscopia urgente».
La endoscopista de guardia, que cobra dinero por estar localizada, empezó a hacerme preguntas y a decirme que si no estaba indicada una endoscopia de urgencia, que la paciente era conocida del servicio y que la dejara en observación y ya la verían el lunes y tal y pascual.
Mi respuesta fue simple y tajante:
– «Mira, no te llamo para discutir si la paciente necesita que le hagan la endoscopia urgente o no. Yo considero que necesita una endoscopia urgente y así lo voy a poner en la historia clínica. Si tú consideras que no la necesita, no hay problema, yo dejo por escrito que te he solicitado la endoscopia y que tú no has venido porque consideras que puede esperar al lunes. Y todos tan contentos.»
La endoscopista dejó la paella, se vino al hospital y le hizo la endoscopia.
En otra ocasión ingresó un paciente con un ataque epiléptico. Le dije al enfermero que le administrara fenitoína en no se qué dosis. El enfermero me dijo que no le iba a poner esa dosis porque le parecía una barbaridad. Yo revisé la dosis y efectivamente me había equivocado y era una dosis excesiva. El enfermero hizo bien en no hacer algo que consideraba era peligroso para el paciente.
La moraleja del asunto es sencilla. Como profesional uno responde por lo que hace, la «accountability» es individual, no colectiva.
De modo que si yo considero que un paciente no necesita un tratamiento no se lo voy a recetar. Y si el traumatólogo se lo quiere recetar, pues que le haga él las recetas para 6 meses. Y todos tan contentos.
No es tan complicado de entender, creo.
En mi opinión la dirección médica de la comarca a la que pertenece esta médico de familia debe actuar lo mismo que el jefe de servicio de traumatología.Es su responsabilidad que los profesionales de su servicio prescriban teniendo en cuenta las revisiones del Infac en este caso y de paso no estaría de más un poco más de nivel y educación en sus respuestas.
Si la dirección de asistencia sanitaria consiente estas cosas ¿qué credibilidad tiene para pedir un uso racional del medicamento a todos los profesionales de la red?
Rafa Rotaeche
Cs Alza