El 4 de febrero se celebró la 6ª reunión del Foro de AP donde se priorizó trabajar sobre 2 temas: la desburocratización en A.P. y los roles de los profesionales de A.P.
Se decidió formar un grupo para cada tema y que se llevaran las conclusiones a la siguiente reunión del Foro de A.P.
Las propuestas del grupo de desburocratización (reunido el 11 de febrero y el 18 de febrero) y las del grupo de roles (reunido el 12 de febrero y el 19 de febrero) fueron aprobadas en la 7ª reunión del Foro de AP que tuvo lugar el pasado miércoles 25 de febrero.
Tras su aprobación, la Presidenta del Foro señaló como próximas acciones a llevar a cabo:
-
Poner en marcha las propuestas ya viables (entrega en el AAC de partes de confirmación de IT y justificantes de asistencia al centro, no hacer justificantes de asistencia al centro a menores, no hacer certificados de aptitud,..)
-
Crear grupos de trabajo para organizar los circuitos específicos o procesos que requieren algunas de las propuestas (en las que están implicados profesionales de AP: AAC, Enfermería y Medicina)
-
Solicitar el informe a la Asesoría Jurídica de Osakidetza con el listado de los informes y los certificados médicos que tenemos obligación de hacer y los que no.
-
Remitir las propuestas que dependan de un organismo específico a estos: al Departamento de Sanidad (receta electrónica, IT, visados, conciertos,……) y a Osakidetza (información a Educación y otras Instituciones de los informes y justificantes que no tenemos que realizar, desarrollo de osabide, vacunas, TIS, …..).
Se propone la próxima reunión del Foro de AP el 23 de abril donde se presentarán las propuestas de los grupos de trabajo formados y los avances en los procesos que dependen de Osakidetza y del Departamento de Sanidad.
En relación a la coordinación entre los distintos niveles asistenciales se informa que la Dirección de Asistencia Sanitaria de Osakidetza ya ha hablado con las Gerencias Hospitalarias y les ha recordado los criterios de derivación de calidad, recogidos ya en la INSTRUCCIÓN 3/ 2000, y que cada nivel tiene que asumir la burocracia que genere (volantes de ambulancia, pruebas complementarias, citación,……)
.
Habéis trabajado mucho. Enhorabuena a todos los que formáis parte de los grupos de trabajo.
Me gustaría mandaros los documentos que hemos trabajado en el grupo de Seguridad del Paciente de Galdakao sobre la medicación prolongada, pero no sé cómo hacerlo.
Se lo envío a Mónica por correo-e.
En ese trabajo hemos visto la importancia que tiene disponer de una buena herramienda de historia clínca informatizada, conocerla bien, y asumir la responsabilidad de cada rol profesional. En este tema, la prescripción, es esencial que los médicos lideremos el «buen hacer» en la recogida de los medicamentos que toma el paciente, la cumplimentación de las fichas de receta y su seguimiento para que estén al día.
Hay muchas otras propuestas que hacemos, pero ésta nos toca a nosotros, nadie puede hacerla en nuestro lugar.
Un saludo
Enrique Maiz
Pediatra UAP Galdakao
Todos los días despilfarro más 20 minutos firmando tacos de recetas en blanco para que enfermería entregue la receta del crónico. ¿tiene sentido seguir firmando recetas a destajo?. He propuesto a enfermería,que por cierto tiene la mitad de agenda que yo que firme por orden pero se niega ya que dice que aunque este codificada la medicacion como crónica es mí trabajo. ¿Para cuando la receta electrónica?
RECETAS QUE PRECISAN VISADO, es decir , medicamentos sujetos a condiciones restringidas de prescripción y/o dispensación.
Tras valorar y reflexionar sobre los criterios que se establecen y que se recogen en una circular actualizada en marzo /2009 por Farmacia (colgada de Zabalbide), entiendo que el visado de las recetas por parte de inspección, en el momento actual lo único que consigue es complicar el circuito de recogida de recetas por parte de los pacientes, aumentando nuestro trabajo de manera totalmente innecesaria, haciéndonos asumir una responsabilidad que no nos corresponde tal y como se explicita en el decreto que regula dicha dispensación.
Por un lado si precisa vigilancia especial por parte del especialista , apostamos porque así sea en realidad; si es por cuestiones de seguridad en grupos de población de riesgo (diabéticos) que mejor que el especialista para hacerles un seguimiento; si fuera porque la prescripción está vinculada a procesos que deban diagnosticarse en el medio hospitalario o mediante determinadas pruebas diagnósticas, (por ejemplo una hipertrofia de próstata, o una demencia), que mejor que el especialista para que le haga una prescripción crónica y posterior seguimiento ya que dispone de las pruebas diagnósticas , etc, etc…
Es evidente que esta revisión actualizada parece que debiera aplicarse en otro sistema de Salud , o quizás no sea la circular la equivocada si no nuestra actuación habitual en nuestros centros.
Dejándonos de parafernalias y volviendo a la realidad, lo que sucede es que lo que prima en este proceso es imponer un criterio de control de gasto en farmacia, nunca asumido por el departamento de cara a la población.(¿Os acordáis cuando teníamos limitado el nº de talonarios de recetas?) El departamento no ha sido capaz de mejorar durante estos años dicha gestión y hace recaer en atención primaria y en la especializada toda esta burocracia del sistema.
Desde determinadas instancias se nos puede comentar que hasta ahora no ha habido problemas con dicha gestión, ¿porqué tiene que haberlos ahora?. Por supuesto que no ha habido problemas, porque primaria asume y acepta todo lo que le plantean, ¿pero si no lo hacemos? ¿si somos congruentes con la organización que se plantea en nuestra empresa? ¿si decidimos que ya estamos cansados de ser infravalorados en nuestro trabajo?. Por supuesto que habrá profesionales que no les importe seguir como están , trabajar como trabajan, pero a los que nos importa prestar una atención competente a nuestros pacientes, seguro que sí nos importa.
Si en atención primaria según nuestros gestores, no estamos capacitados para diagnosticar y prescribir, tampoco nos deben exigir que nos responsabilicemos del seguimiento del proceso y de la medicación, como si fuéramos simplemente secretarios del sistema.(Ya que por nuestra firma tenemos una responsabilidad legal, pues simplemente no firmamos).
No tenemos el porqué estar a expensas de inspección , cuando surgen problemas por falta de un informe, extravío de una receta, etc… Farmacia deberá replantearse el sistema de control de gasto utilizando otra vía, pero no el visado, por lo menos en atención primaria.
Se podría hacer el siguiente planteamiento, posibilista a todas luces. Que todas las nuevas prescripciones que precisen visado a partir de ahora que sean remitidas a su especialista para que asuma dicha prescripción. Así mismo si el paciente tiene consulta de revisión con el especialista, podemos adjuntar una nota al mismo para comentarle que si precisara continuar con un tratamiento que necesite visado, se encargue de su gestión.
Y abordando el tema de los absorbentes. Flaco favor nos hacemos entre el control por inspección y la gestión de la CLT por Osabide, no concordando en muchas ocasiones ambos sistemas con las fechas de emisión de recetas. Si Farmacia decide seguir controlando el gasto por este sistema , que se capacite al médico de inspección para que
prescriba las recetas y se encargue de solventar los problemas que surgen con este tema.
Francamente parece que no avanzamos. Dudo que el 23 de abril, próxima fecha en la que reúne la comisión para valorar resultados , aunque la disposición sea favorable, se produzcan avances que sean relevantes en este terreno. Que el departamento en estos momentos cambie sus criterios es mucho decir.
Pero algunos exigimos y exigiremos soluciones ya. Tenemos ante nosotros un síndrome de ansiedad por un proceso adaptativo que puede degenerar en procesos más severos, de difícil tratamiento médico.
Efectivamente, personalmente estoy de acuerdo en todo lo que comentas.
La restricción de visado es una normativa nacional, pero que cada Comunidad Autónoma es quién decide qué especialistas pueden acceder a esa prescripción (se están planteando que los psiquiatras receten Aricept, pero ni se plantean que lo hagamos nosotros que somos los que habitualmente lo hacemos!!)
Por eso se solicitó (y se aprobó en el Foro) que el Dpto de Sanidad revise qué medicamentos de «uso restrigido» podemos prescribir los especialistas en MF.
Y, desde OSATZEN manifestamos nuestro apoyo a quién no los asuma (normativamente no estamos capacitados para prescribirlos y esto incluye la primera receta y las sucesivas, as´como el control de efectos 2ª, posología, etc)
También se solicitó, para facilitar los trámites al paciente y a los C.S., que se nos sacaran del circuito, y que se organizen circuitos entre las inspecciones y la AE para todo lo que les concierna a ellos (visados, infomes para IT cuando el paciente este de baja por un proceso que esta siendo atendido en AE,……)
Mientras estas propuestas se materializan, nosotros hemos recordado que no tenemos que asumir tratamientos restringidos para MF y que todos los procesos responsabilidad de la AE vamos a redirigir a la inspección médica al especialista del 2º nivel responsable (para informes, visados,…)
En la práctica puedo comentar mi centro, para que el proceso de prescripción de medic restringidos no sea traumático para la población, inicialmente vamos a abordar los nuevos ttº, derivando al especialista que ha hecho la prescripción para que se haga cargo del ttº si lo considera indicado (personalmente intento adelantarme en el volante de derivación recordando que no puedo asumir ciertos ttº porque la normativa autómica no me considera capacita para prescribirlos)
La 2ª fase será aprovechando las revisiones de los que tenemos en CLT, sacarles de Osabide y recordar al compañero del 2ª nivel que si cree que el paciente tiene que seguir con el tratamiento sepa que nosotros no podemos asumirlo mientras la normativa no cambie. Esta ha sido la decisión en mi centro. Igual compañeros de otros nos pudeden comentar su experiencia……
Ningún cambio fué fácil, hoy un paciente me ha dicho que el cirujano se ha negado ha hacerle el informe de su IT porque «él está para curar, no para hacer papeles».
Probablemente necesitemos un tiempo para cambios normativos y…….cambios de actitud, llevamos muchos años haciendo fuciones de secertaria no reconocida y esto no se cambia en 2 días.
Ojala el cambio fuera fácil y sin enfrentamientos con otros niveles
En cualquier caso, nuestras reivindicaciones son legítimas.
Está claro que es una medida de contención de gasto de dudosísima eficacoa ya que no se aplica donde se genera y por tanto no vale mas que para dar trabajo. ¿O a alguien alguna vez el inspector os ha devuelto una receta diciendo que no esta justificado?
¡Que va! Si acaso que faltaba el informe . ¿Y por que no se lo pide al otro especialista?
¿Y habría valor para decirle al otro especialista que no cumple criterios de buena praxis? Porque entonces que control es este?